Η MERCEDES καταγγέλλει ευνοϊκή μεταχείριση της VOLVO

Ως ευνοημένη του διαγωνισμού για 770 καινούρια λεωφορεία ΟΑΣΑ και ΟΑΣΘ, καταγράφει στην προσφυγή της η Mercedes τη Volvo.

 Αν και δεν συνηθίζεται να αναφέρονται σε συγκεκριμένους ανταγωνιστές, στις προσφυγές τους, οι κατασκευαστές, η MERCEDES, που... φαίνεται ιδιαίτερα ενοχλημένη με το διαγωνισμό "καρφώνει", χωρίς περιστροφές τους διενεργούντες το διαγωνισμό, ότι έλαβαν μέριμνα ώστε να μην αποκλειστεί ή και να ευνοηθεί η VOLVO.

Το τμήμα της προσφυγής που σας παρουσιάζει αποκλειστικά το sakisgeorgiadis, είναι χαρακτηριστικό:

ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ: Γιατί κατέθεσε οργισμένη προσφυγή η MERCEDES στο διαγωνισμό για λεωφορεία ΟΑΣΑ - ΟΑΣΘ

ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ! Mercedes και Solaris κατέθεσαν προσφυγή κατά του διαγωνισμού για 770 αστικά λεωφορεία ΟΑΣΘ και ΟΑΣΑ

Και δεν μπορούμε να μην επισημάνουμε ότι, κατά την διαβούλευση στην προηγούμενη διαδικασία διαγωνισμού, όπου υπήρχε παρόμοια πρόβλεψη (για την μία μόνο υβριδική τεχνολογία/μέθοδο, την ηλεκτρική) είχαμε επισημάνει το ζήτημα αυτό και η απάντηση του φορέα ήταν «τα χαρακτηριστικά των κινητήρων και του κιβωτίου ταχυτήτων των υβριδικών λεωφορείων θα προσδιοριστούν κατά τρόπο που να γίνονται δεκτά λεωφορεία τόσο με παράλληλη (σημ.: αυτή είναι η «ηλεκτρική» μέθοδος υβριδισμού) όσο και με σειριακή (σημ.: αυτή είναι η «μηχανοκίνητη» μέθοδος υβριδισμού) διάταξη» (βλ. σχόλιο 7 του Φορέα 18-Mercedes Benz Ελλάς, ήτοι της εταιρείας μας, στην κατά τα ανωτέρω ΕΚΘΕΣΗ ΔΙΑΒΟΥΛΕΥΣΗΣ που επισυνάπτεται ως  Σ Χ Ε Τ Ι Κ Ο), προφανώς επειδή συνιστούν, ως προβάλλουμε εν προκειμένω, υβριδισμό.  Παρά ταύτα, με την παρούσα προκήρυξη, για λόγους τυπικά (ύπαρξη αιτιολόγησης) και ουσιαστικά ακατανόητους, προδιαγράφεται μη σύννομα μόνο η μία και αποκλείεται η άλλη, προς μεγάλη μας έκπληξη και προς μη σύννομο (και προφανώς ανεπιθύμητο και πάντως μη σκοπούμενο θέλουμε να πιστεύουμε) περιορισμό του ανταγωνισμού (βεβαίως δεν αγνοούμε φυσικά τον κανόνα της αυτοτέλειας των διαγωνιστικών διαδικασιών, πλην όμως αναδεικνύουμε την πιο πάνω τοποθέτηση της αναθέτουσας αρχής στην προηγούμενη διαβούλευση -αφού δεν έγινε τέτοια στην παρούσα διαδικασία- προς επίρρωση των αναφερόμενων στην παρούσα αιτίαση της προσφυγής μας).   

Σε άλλες απαιτήσεις της προκήρυξης, έχουν περιληφθεί διαθέσιμες στην αγορά λύσεις/μέθοδοι, προς διεύρυνση εικάζουμε του ανταγωνισμού, π.χ. ΑΦΕΝΟΣ: στην σελ. 141, παρ. 4.3.1 «Κιβώτιο Ταχυτήτων», προδιαγράφεται «Κιβώτιο τουλάχιστον 4 ταχυτήτων εμπροσθοπορείας και μίας ταχύτητας οπισθοπορείας με αυτόματη ή/και μηχανική (manual) λειτουργία».  Η πρόβλεψη περί μηχανικού κιβωτίου ταχυτήτων δεν υπάρχει σε κανένα από τα 4 υπόλοιπα τμήματα/είδη οχημάτων του εν λόγω διαγωνισμού και είναι τεχνολογικά παρωχημένη, δεδομένου ότι όλοι οι ανά την Ε.Ε. κατασκευαστές χρησιμοποιούν πλέον αυτόματο κιβώτιο ταχυτήτων, πλην της VOLVO, που χρησιμοποιεί μηχανικό (βλ. τεχνικό φυλλάδιο λεωφορείου της VOLVO 7900 HYBRID, τελευταία γραμμή πρώτης στήλης τελευταίας σελίδας) και εικάζουμε συνεπώς ότι η πρόβλεψη στην προκήρυξη, ειδικά σε αυτόν τον τύπο λεωφορείων (υβριδικά/Τμήμα 1) και σε αντίθεση με όλους τους άλλους, δυνατότητας μηχανικού κιβωτίου σκοπεί να μην αποκλείσει την VOLVO (με μερίδιο το έτος 2020 στα αστικά λεωφορεία περί το

5%), σκοπεί δηλαδή κατά τεκμήριο να διευρύνει όσο το δυνατό περισσότερο τον ανταγωνισμό.  Βεβαίως υπό άλλη ανάγνωση, μπορεί σαφώς να θεωρηθεί ότι η μόνο για το συγκεκριμένο είδος/τμήμα πρόβλεψη της προκήρυξης για μηχανικό κιβώτιο ταχυτήτων (ως ελέχθη, σε όλα τα άλλα είδη/τμήματα ζητείται μόνο αυτόματο), που διαθέτει μόνο η VOLVO, μπορεί να σκοπεί στον μη αποκλεισμό της για το συγκεκριμένο χαρακτηριστικό, όπερ, δεδομένης της θιγόμενης με την παρούσα αιτίασή μας πρόβλεψης για αποδοχή του «ηλεκτρικού» μόνο τρόπου/μεθόδου υβριδισμού, που μόνη αυτή από τους μεγάλους κατασκευαστές της Ε.Ε. χρησιμοποιεί, άγει εύλογα και δικαιολογημένα στο σφόδρα πιθανολογούμενο συμπέρασμα ότι με την προδιαγραφή συνδυαστικά προσδιορίζεται ή πάντως απολαμβάνει μη σύννομα προνομίου στον ανταγωνισμό (ως μη έδει) το δικό της εργοστάσιο/προϊόν/όχημα, στο οποίο και κατευθύνεται το αποτέλεσμα του διαγωνισμού και συνεπώς η σύναψη της οικείας σύμβασης.  ΑΦΕΤΕΡΟΥ, στην προκήρυξη της προηγούμενης διαδικασίας διαγωνισμού, η απαίτηση ισχύος του κινητήρα diesel ήταν κατ’ ελάχιστο 175 kW, συνθήκη που πληρούσε το σύνολο σχεδόν των ευρωπαίων κατασκευαστών (που έχουν από 177 kW και πάνω), πλην της SOLARIS, ο κινητήρας της οποίας είχε ισχύ 157 kW (όλα τα τεχνικά στοιχεία που επικαλούμαστε/αναφέρουμε, αντλούνται από τεχνικά φυλλάδια, διαθέσιμα στο διαδίκτυο, στις επίσημες ιστοσελίδες κάθε κατασκευαστή, και μπορούμε φυσικά και να Σας τα αποστείλουμε, εφόσον τα εξ αυτών στοιχεία που επικαλούμαστε αμφισβητηθούν, πλην δεν το κάνουμε τώρα προς αποφυγή μεγάλου όγκου) δι’ ο και μετά από σχόλιό της στην διαδικασία διαβούλευσης, με την παρούσα προκήρυξη η ζητούμενη ισχύς του κινητήρα diesel άλλαξε σε 150 kW (σελ. 139 τεχνικών προδιαγραφών, παρ. 4.1.2.A), προφανώς επί σκοπώ διεύρυνσης του ανταγωνισμού.  Προκύπτει δηλαδή πως, υπό καλόπιστη προσέγγιση (δηλαδή υπό την εκδοχή ότι δεν σκοπείται να προδιαγραφεί συμμετοχή ενός ή δύο μόνο εταιρειών), η αναθέτουσα αρχή σκοπεί στην διεύρυνση του ανταγωνισμού, προδιαγράφοντας / αποδεχόμενη τεχνική λύση που διαθέτει ένας μόνο κατασκευαστής (VOLVO/μηχανικό κιβώτιο ταχυτήτων) με μικρό μάλιστα μερίδιο αγοράς (περί το 5% για το έτος 2020) ή/και χαμηλότερη απαίτηση ισχύος κινητήρα (ώστε να καταστεί θεωρητικά εφικτή και η συμμετοχή της SOLARIS-μοναδικού κατασκευαστή με τόσο χαμηλή ισχύ), αλλά σε άλλο όρο/απαίτηση της προδιαγραφής (τον ανωτέρω θιγόμενο), περιορίζει ουσιωδέστατα τον ανταγωνισμό και αποκλείει μέθοδο/τεχνολογία που χρησιμοποιούν οι περισσότεροι από τους ανά την Ε.Ε. κατασκευαστές (με μερίδιο αγοράς περί το 55% και πλέον, για το έτος 2020) και συνιστά «υβριδισμό» (υβριδική μέθοδο τεχνολογίας) όπως αυτός προδιαγράφεται στις οικείες διατάξεις και κανονισμούς της Ε.Ε. (κατά τα ανωτέρω) και όπως αυτός ονομαστικά/εννοιολογικά ζητείται με την προκήρυξη, η οποία επομένως αποκλίνει από αυτούς ως μη έδει (με αποτέλεσμα να προδιαγράφεται ουσιαστικά ο αποκλεισμός των μεγαλύτερων κατασκευαστών λεωφορείων στην Ε.Ε., και πάντως της εταιρείας μας και τούτο χωρίς να συντρέχει, κατά τα ανωτέρω, και πάντως να μην αναφέρεται έστω τυπικά, λόγος).