Συζητήθηκε από ....
την Οικονομική Επιτροπή, στις 12/12/2023, το αίτημα αποζημίωσης οδηγού Ι.Χ. , για τις ζημίες που υπέστη, μετά από σύγκρουση του Ι.Χ. του με αγριογούρουνο.Συγκεκριμένα,
Το αυτοκίνητο του αιτούντος, συγκρούστηκε με αγριόχοιρο στις 10.09.2023 στην 2η Επαρχιακή Οδό (Θεσσαλονίκη – Πεύκα – Ασβεστοχώρι – Εξοχή – Χορτιάτης), και συγκεκριμένα μετά την διασταύρωση Αγίου Βασιλείου – Χορτιάτη και 80 μέτρα περίπου πριν την στάση του ΟΑΣΘ “Πρώτη Βρύση”, κινούμενο με κατεύθυνση προς Χορτιάτη, με αποτέλεσμα να υποστεί εκτεταμένες ζημίες. Ο αιτών προσκομίζει το ΔΟΤΑ (δελτίο οδικού τροχαίου ατυχήματος) της Υποδιεύθυνσης Τροχαίας Θεσσαλονίκης, από το οποίο προκύπτει ότι καταγράφηκε το συμβάν.
Τι αναφέρει η Νομική Υπηρεσία της Περιφέρειας
Ωστόσο, το μείζον θέμα που ανακύπτει στην προκειμένη περίπτωση είναι το ζήτημα της αρμοδιότητας της Π.Κ.Μ. για να καταβάλλει αποζημίωση στον αιτούντα. Και τούτο διότι η Π.Κ.Μ., διά των αρμοδίων Υπηρεσιών της, είναι αρμόδια μόνο για την συντήρηση και την τεχνική αστυνόμευση του Εθνικού και Επαρχιακού οδικού δικτύου, εντός των διοικητικών ορίων του Ν. Θεσσαλονίκης, που της έχει ανατεθεί.
Από το σύνολο της νομοθεσίας δεν προκύπτει οιαδήποτε αρμοδιότητα της Π.Κ.Μ. για τη φροντίδα, την περισυλλογή και τη διαχείριση των αδέσποτων ζώων, κι ως εκ τούτου, αρμοδιότητα καταβολής εκ μέρους μας αποζημιώσεως σε περίπτωση σύγκρουσης αυτοκινήτου με κάποιο ζώο. Ήτοι από το πλέγμα των ανωτέρω διατάξεων ευθέως προκύπτει ότι το εκζητούμενο αίτημα του κ. Ιωάννη ......, όπως διατυπώθηκε στην αίτησή του, εκφεύγει του κανονιστικού πεδίου των αρμοδιοτήτων των υπηρεσιών και οργάνων της Π.Κ.Μ..
"Αρμόδια να αποζημιώσει τον ιδιοκτήτη του Ι.Χ. είναι η Αποκεντρωμένη Διοίκηση"
Περαιτέρω, επειδή η αρμοδιότητα και ευθύνη για την διαχείριση της άγριας πανίδας ανήκει στις Δασικές Υπηρεσίες της Αποκεντρωμένης Διοίκησης (βλ. Ν.998/1979, άρθρο 10 του Π.Δ. 142/2010), οι οποίες συνεργάζονται με τον οικείο Δήμο, ενώ με την ΚΥΑ 147/2021 (ΦΕΚ Β’ 313) ανατέθηκε ειδικώς στις Δασικές Υπηρεσίες η θήρα των αγριόχοιρων, με σκοπό τον έλεγχο του πληθυσμού τους, και παίρνοντας ως δεδομένο ότι η 2η Επαρχιακή Οδός εντάσσεται στο επαρχιακό οδικό δίκτυο του νομού και δεν αποτελεί κλειστό αυτοκινητόδρομο, με συνέπεια να μην υφίσταται νόμιμη υποχρέωση περίφραξης αυτής, έχουμε τη γνώμη ότι αρμόδιος για να αποζημιώσει τον κ. Ιωάννη ..... είναι η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας – Θράκης (Ελληνικό Δημόσιο).